Ce billet est une introduction à la nébuleuse parapolitique 9/11...
C'est un sujet qui m'intéresse depuis à peine une année et demi. Était-ce en juin ou juillet 2005, je m'étais procuré l'ouvrage The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions de David Ray Griffin, n'y voyant rien de plus qu'une lecture d'été parmi d'autres. Erreur monumentale... Ce livre devait non seulement bouleverser ma perspective sur les événements du 11 septembre, il posa les premiers jalons d'un travail de recherche qui occupe depuis ce temps une part appréciable de mes activités de lecture.
Un nombre croissant d'ouvrages, de recherches, d'analyses et de documentaires sont consacrés au sujet. Le corpus constitué est bien sûr d'inégale valeur et là comme ailleurs il faut savoir faire le tri. Pour ma part, je recommande les quelques oeuvres suivantes (que j'ai lues - je ne peux me prononcer sur celles qui me restent à lire) dont certaines sont traduites en français :
De David Griffin :
The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (disponible en français : Le Nouveau Pearl Harbor).
Omissions et manipulations de la Commission d'enquête sur le 11 Septembre (traduction de l'ouvrage susmentionné au premier paragraphe).
9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out (édité par Griffin et Peter Dale Scott).
Michael Ruppert, Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil (un travail de fin limier. Traduction en deux tomes : Franchir le Rubicon. Le déclin de l'empire américain à la fin de l'âge du pétrole. La sortie du 2e tome se fait toujours attendre - la version originale est une brique de 675 pages).
Paul Thompson, The Terror Timeline: Year by Year, Day by Day, Minute by Minute: A Comprehensive Chronicle of the Road to 9/11--and America's Response rant 9/11 (l'ouvrage de référence sur la chronologie des événements entourant 9/11).
Pour une introduction encore plus concise, j'ajoute les sites web suivants :
http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project
(la chronologie des événements reconstituée par Paul Thompson. Sources et références exhaustives. Une mine d'or...).
http://911research.wtc7.net/
(un des trois sites pilotés par Jim Hoffman et son équipe. Les analyses y sont rigoureuses, bien documentées et régulièrement mises à jour).
http://www.911truth.org/links.php
(une liste annotée de sites web suggérés par 911Truth, fer de lance web du mouvement du même nom).
Et un documentaire qui compte : 9/11: Press for Truth (visionnement intégral disponible sur Google Video)
Ces ouvrages et ces sources se veulent autant de voie d'entrée du sujet et ils en étudient autant de facettes. Vous cherchez une enquête policière réalisée par un ancien agent de police ? La brique de Ruppert est un must. Vous désirez une analyse critique du rapport de la commission Kean par un philosophe ou un théologien ? L'ouvrage qu'y consacre Griffin est incontournable. Vous cherchez un examen du terrorisme d'État et des opérations clandestines du point de vue d'un historien ? Synthetic Terror : Made in USA - nouvellement traduit : La Terreur Fabriquée, Made in USA : 11 Septembre, le mythe du XXIe siècle - de Webster G. Tarpley est pour vous. Vous vous intéressez plutôt à la géopolitique et à l'histoire des liens entre les services de renseignement occidentaux et Al Qaeda ? La lecture de The War on Truth: Disinformation and the Anatomy of Terrorism et de The War on Freedom: How and Why America was Attacked du politologue Nafeez Mosaddeq Ahmed s'impose. Vous préférez aborder le sujet dans le cadre des enjeux de la mondialisation ? Jetez un coup d'oeil à America's "War on Terrorism" de l'économiste Michel Chossudovsky. Vous n'avez jamais entendu parler de ces livres ? Vous vous interrogez sur l'étrange silence médiatique à leur égard et l'absence généralisée de journalisme d'enquête au sujet de 9/11 ? Mettez la main sur Towers of Deception: The Media Cover-Up of 9/11 du journaliste Barrie Zwicker.
[Vous êtes amateur de livre de fiction ? The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States vous promet des heures de plaisir... Les 568 pages de lecture vous rebutent ? Le rapport de la commission est maintenant disponible... en version bande-dessinée : The 9/11 Report: A Graphic Adaptation].
Les voies d'entrée sont multiples donc, et le sujet immense. J'ai buté et bute toujours sur la façon la plus économe de le présenter et d'en proposer l'analyse.
J'avais d'abord pensé faire une énumération succincte et schématique des anomalies et des faits incriminants de l'affaire. Plusieurs listes de ce genre sont disponibles sur le Web. Parmi elles, il y a l'énumération en 115 points par David Griffin des omissions, contradictions et mensonges de la commission Kean (traduction française ici), les 100 questions du Family Steering Commitee adressées à la commission Kean, les 40 raisons avancées par les collaborateurs du site 911Truth.org pour douter de la véracité de la version officielle, et l'hilarant (quoique ce n'est pas parce que l'on rie que c'est drôle) Coincidence Theorist's Guide to 9/11 de Jeff Wells. Je pourrais aussi y ajouter les libellés de diverses pétitions en ligne exigeant une réouverture de l'enquête.
Ces listes requièrent cependant une connaissance préalable du dossier (présupposée et imposée par le schématisme des points énumérés). Et encore me fallait-il trouver le bon angle d'approche et un bon fil conducteur. J'ai donc pensé rédiger un texte expliquant et justifiant mon avis sur 9/11. Mais, celui-ci étant justement le fruit de mes lectures et de mes réflexions sur le sujet, la manœuvre se faisait circulaire et m'obligeait à déballer et déployer un à un les arguments le soutenant.
Dilemme.
Pour dénouer cette impasse, j'ai choisi d'aborder le sujet sur son front parapolitique, en y affrontant ce que je pense être la difficulté principale et paradigmatique : l'impossibilité de mettre publiquement en question le récit officiel des événements.
C'est que la vérité de ce récit, quoiqu'elle vaille, n'est pas sujette à débat. L'interrogation, la contradiction et la dissension affichées n'y sont pas permises et sont objet de sanctions. Qui se risque à ouvrir ou à suggérer l'ouverture de l'interrogation est soit ignoré soit (dis)qualifié de conspiracy theorist, l'étiquette assassine et le stigmate par excellence.
L'accusation de complotisme est d'ailleurs indicatrice de ce discours barré et aveugle à la contradiction puisque la version officielle... est elle-même une théorie du complot ! Parce que 19 agents d'Al Qaeda qui se préparaient activement, clandestinement et depuis deux ans à frapper, sous la direction d'un vieillard multimilliardaire terré sous une montagne, c'est cela même : une théorie du complot. Asymétrie que de ne pas le reconnaître et de réserver cette étiquette aux seuls discours des sceptiques, des incroyants et de ceux qui soutiennent qu'il y a eu complicité maison. Et pour cause : reconnaître cette contradiction déroberait la version officielle des événements de son statut privilégié (ou, ce qui revient au même, soulagerait les versions alternatives de leur statut stigmatisé).
Cette difficulté de parrhesia, ce refus d'élucidation, cette dénégation conceptuelle tracent eux-mêmes les contours d'un problème fort désagréable à penser. D'aucun mettent en cause une quelconque barrière psychologique empêchant toute mise en question de la thèse officielle des attentats. Je pense que ça fonctionne bien comme ça - je ne peux que trop l'observer autour de moi - mais, nonobstant les exigences de la psyché, les explications psychologiques de cette inhibition généralisée ne me satisfont pas. Elles sont réversibles et s'appuient toujours sur ou des schèmes de pensée ou des représentations socialement maintenues et partagées. Si le refoulement est collectif, cherchons d'abord ce qui y circule et ce qui y fait obstacle à l'interrogation.
A suivre...
C'est un sujet qui m'intéresse depuis à peine une année et demi. Était-ce en juin ou juillet 2005, je m'étais procuré l'ouvrage The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions de David Ray Griffin, n'y voyant rien de plus qu'une lecture d'été parmi d'autres. Erreur monumentale... Ce livre devait non seulement bouleverser ma perspective sur les événements du 11 septembre, il posa les premiers jalons d'un travail de recherche qui occupe depuis ce temps une part appréciable de mes activités de lecture.
Un nombre croissant d'ouvrages, de recherches, d'analyses et de documentaires sont consacrés au sujet. Le corpus constitué est bien sûr d'inégale valeur et là comme ailleurs il faut savoir faire le tri. Pour ma part, je recommande les quelques oeuvres suivantes (que j'ai lues - je ne peux me prononcer sur celles qui me restent à lire) dont certaines sont traduites en français :
De David Griffin :
The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (disponible en français : Le Nouveau Pearl Harbor).
Omissions et manipulations de la Commission d'enquête sur le 11 Septembre (traduction de l'ouvrage susmentionné au premier paragraphe).
9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out (édité par Griffin et Peter Dale Scott).
Michael Ruppert, Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil (un travail de fin limier. Traduction en deux tomes : Franchir le Rubicon. Le déclin de l'empire américain à la fin de l'âge du pétrole. La sortie du 2e tome se fait toujours attendre - la version originale est une brique de 675 pages).
Paul Thompson, The Terror Timeline: Year by Year, Day by Day, Minute by Minute: A Comprehensive Chronicle of the Road to 9/11--and America's Response rant 9/11 (l'ouvrage de référence sur la chronologie des événements entourant 9/11).
Pour une introduction encore plus concise, j'ajoute les sites web suivants :
http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project
(la chronologie des événements reconstituée par Paul Thompson. Sources et références exhaustives. Une mine d'or...).
http://911research.wtc7.net/
(un des trois sites pilotés par Jim Hoffman et son équipe. Les analyses y sont rigoureuses, bien documentées et régulièrement mises à jour).
http://www.911truth.org/links.php
(une liste annotée de sites web suggérés par 911Truth, fer de lance web du mouvement du même nom).
Et un documentaire qui compte : 9/11: Press for Truth (visionnement intégral disponible sur Google Video)
Ces ouvrages et ces sources se veulent autant de voie d'entrée du sujet et ils en étudient autant de facettes. Vous cherchez une enquête policière réalisée par un ancien agent de police ? La brique de Ruppert est un must. Vous désirez une analyse critique du rapport de la commission Kean par un philosophe ou un théologien ? L'ouvrage qu'y consacre Griffin est incontournable. Vous cherchez un examen du terrorisme d'État et des opérations clandestines du point de vue d'un historien ? Synthetic Terror : Made in USA - nouvellement traduit : La Terreur Fabriquée, Made in USA : 11 Septembre, le mythe du XXIe siècle - de Webster G. Tarpley est pour vous. Vous vous intéressez plutôt à la géopolitique et à l'histoire des liens entre les services de renseignement occidentaux et Al Qaeda ? La lecture de The War on Truth: Disinformation and the Anatomy of Terrorism et de The War on Freedom: How and Why America was Attacked du politologue Nafeez Mosaddeq Ahmed s'impose. Vous préférez aborder le sujet dans le cadre des enjeux de la mondialisation ? Jetez un coup d'oeil à America's "War on Terrorism" de l'économiste Michel Chossudovsky. Vous n'avez jamais entendu parler de ces livres ? Vous vous interrogez sur l'étrange silence médiatique à leur égard et l'absence généralisée de journalisme d'enquête au sujet de 9/11 ? Mettez la main sur Towers of Deception: The Media Cover-Up of 9/11 du journaliste Barrie Zwicker.
[Vous êtes amateur de livre de fiction ? The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States vous promet des heures de plaisir... Les 568 pages de lecture vous rebutent ? Le rapport de la commission est maintenant disponible... en version bande-dessinée : The 9/11 Report: A Graphic Adaptation].
Les voies d'entrée sont multiples donc, et le sujet immense. J'ai buté et bute toujours sur la façon la plus économe de le présenter et d'en proposer l'analyse.
J'avais d'abord pensé faire une énumération succincte et schématique des anomalies et des faits incriminants de l'affaire. Plusieurs listes de ce genre sont disponibles sur le Web. Parmi elles, il y a l'énumération en 115 points par David Griffin des omissions, contradictions et mensonges de la commission Kean (traduction française ici), les 100 questions du Family Steering Commitee adressées à la commission Kean, les 40 raisons avancées par les collaborateurs du site 911Truth.org pour douter de la véracité de la version officielle, et l'hilarant (quoique ce n'est pas parce que l'on rie que c'est drôle) Coincidence Theorist's Guide to 9/11 de Jeff Wells. Je pourrais aussi y ajouter les libellés de diverses pétitions en ligne exigeant une réouverture de l'enquête.
Ces listes requièrent cependant une connaissance préalable du dossier (présupposée et imposée par le schématisme des points énumérés). Et encore me fallait-il trouver le bon angle d'approche et un bon fil conducteur. J'ai donc pensé rédiger un texte expliquant et justifiant mon avis sur 9/11. Mais, celui-ci étant justement le fruit de mes lectures et de mes réflexions sur le sujet, la manœuvre se faisait circulaire et m'obligeait à déballer et déployer un à un les arguments le soutenant.
Dilemme.
Pour dénouer cette impasse, j'ai choisi d'aborder le sujet sur son front parapolitique, en y affrontant ce que je pense être la difficulté principale et paradigmatique : l'impossibilité de mettre publiquement en question le récit officiel des événements.
C'est que la vérité de ce récit, quoiqu'elle vaille, n'est pas sujette à débat. L'interrogation, la contradiction et la dissension affichées n'y sont pas permises et sont objet de sanctions. Qui se risque à ouvrir ou à suggérer l'ouverture de l'interrogation est soit ignoré soit (dis)qualifié de conspiracy theorist, l'étiquette assassine et le stigmate par excellence.
L'accusation de complotisme est d'ailleurs indicatrice de ce discours barré et aveugle à la contradiction puisque la version officielle... est elle-même une théorie du complot ! Parce que 19 agents d'Al Qaeda qui se préparaient activement, clandestinement et depuis deux ans à frapper, sous la direction d'un vieillard multimilliardaire terré sous une montagne, c'est cela même : une théorie du complot. Asymétrie que de ne pas le reconnaître et de réserver cette étiquette aux seuls discours des sceptiques, des incroyants et de ceux qui soutiennent qu'il y a eu complicité maison. Et pour cause : reconnaître cette contradiction déroberait la version officielle des événements de son statut privilégié (ou, ce qui revient au même, soulagerait les versions alternatives de leur statut stigmatisé).
Cette difficulté de parrhesia, ce refus d'élucidation, cette dénégation conceptuelle tracent eux-mêmes les contours d'un problème fort désagréable à penser. D'aucun mettent en cause une quelconque barrière psychologique empêchant toute mise en question de la thèse officielle des attentats. Je pense que ça fonctionne bien comme ça - je ne peux que trop l'observer autour de moi - mais, nonobstant les exigences de la psyché, les explications psychologiques de cette inhibition généralisée ne me satisfont pas. Elles sont réversibles et s'appuient toujours sur ou des schèmes de pensée ou des représentations socialement maintenues et partagées. Si le refoulement est collectif, cherchons d'abord ce qui y circule et ce qui y fait obstacle à l'interrogation.
A suivre...
1 commentaire:
http://bluerider1.blogspot.com/
bien à vous,
BLUERIDER1, reopen911.info
Enregistrer un commentaire