Théories du complot et parapolitique

Par Stéphan

Le faux est le faire-valoir du vrai
Bruno Latour - Nous n'avons jamais été modernes. Essai d'anthropologie symétrique

Il en va des théories du complot comme de toute chose honteuse en ce bas monde : elles font vendre auprès du public mais elles ont bien mauvaise réputation auprès des cercles journalistiques et universitaires. Négligées ou méprisées par les travaux des sciences sociales universitaires, ces théories sont en quelque sorte le no man's land des sciences politiques : il s'agit précisément de théories auxquelles la politologie conventionnelle ne se frotte pas.

Si d’aventure, sociologues, historiens, psychologues, philosophes, épistémologues et autres vidangeurs des sciences sociales s'intéressent au sujet, c'est généralement dans le but de savoir pourquoi il se trouve des gens qui croient (je souligne) à de telles théories. Ils répondent ensuite à grands renforts d'explications sociologiques, historiques, culturelles, psychologiques et tutti quanti : l'aliénation et l'individualisme moderne, le nihilisme postmoderne, le vide et le ressentiment contemporain, le racisme et la haine de l'Autre, la mauvaise influence des médias, l'ignorance scientifique, le besoin de croire que, dans un monde hors de contrôle, quelqu'un quelque part est vraiment en contrôle, l'irrationalité, la folie, etc., sont autant de ces explications proposées.

En d'autres mots, ils n'abordent pas ces théories selon leurs mérites propres mais en tant que symptômes ou d'un malaise social ou des problèmes mentaux de ceux qui en font la promotion.

Cette littérature savante et sanitaire n'est pas toujours sans intérêt mais elle est justement beaucoup plus intéressée qu'elle ne l'admet : elle part de la double prémisse (donc sans en faire la démonstration préalable) que les versions "officielles" des événements sont toujours nécessairement justes et que les théories du complots qui les mettent en cause toujours nécessairement fausses ; elle s'intéresse aux croyances des conspiracy theorists mais non aux croyances des "coincidence believers" ; elle met en cause la vision du monde et les ressorts psychologiques de la pensée des premiers mais elle ne soumet pas la vision et les motivations psychologiques des seconds, ni les siennes propres, à la même analyse.

Cette littérature est profondément asymétrique : elle ne place pas les théoriciens du complot et leurs adversaires sur un même pied d'égalité initial, elle n'analyse pas les croyances des uns et des autres (et celles auxquelles elle adhère implicitement) dans les mêmes termes, et elle se fixe justement sur les seules croyances au détriment de l'investigation de l'objet même des dites croyances. Elle logothéorise sur les représentations du monde et les processus mentaux des conspiracy theorists, mais rarement se salira-t-elle les mains à enquêter sur le terrain ou se risquera-t-elle à examiner le bien fondé des pièces à convictions mises de l'avant par ces derniers. Du reste, pourquoi le ferait-elle alors que la cause est entendue et jugée d'avance ?

Objectivement parlant, cette asymétrie est une forme de contrôle du discours et ses auteurs jouent le rôle de "chien de garde" des pouvoirs institués. Tel est l'effet de cette parole gelée et (dé)moralisante qui disqualifie derechef toute prétention du discours interpellé à dire le monde et qui le confirme publiquement dans sa déviance (morale, psychologique, culturelle, voire par rapport au droit chemin de la Raison, whatever that means)

***

Comment mettre fin à l'asymétrie ? Comment rétablir justice et probité intellectuelle ?

Je propose en premier lieu l'usage de la notion, non nouvelle mais peu utilisée en français et que marginalement en anglais, de parapolitique.

Le terme de parapolitics fut originalement devisé par Peter Dale Scott, diplomate canadien de carrière, professeur retraité de Berkeley et auteur de plusieurs livres sur la criminalisation de la politique. Dans un ouvrage datant de 1972, The War Conspiracy, Scott en proposa la définition suivante :

"1. A system or practice of politics in which accountability is consciously diminished. 2. Generally, covert politics, the conduct of public affairs not by rational debate and responsible decision-making but by indirection, collusion, and deceit (...) 3. The political exploitation of irresponsible agencies or parastructures, such as intelligence agencies (...) The Nixon doctrine, viewed in retrospect, represented the application of parapolitics on a hitherto unprecedented scale."

La parapolitique désigne donc à la fois : une pratique politique en déficit d'imputabilité ; des activités politiques clandestines, cachées du public, menées sous les signes du subterfuge, de la diversion, du mensonge, de la collusion et de l'utilisation politique d'organisations n'opérant pas sous le regard scrutateur des élus. Les agences de renseignement - Scott avait d'abord en tête la CIA - se veulent le prototype de pareilles organisations mais, en cette ère de sous-traitance militaire et de services de renseignement, il en va de même des corporations et des contracteurs privés dont il s'agit du fond de commerce.

Scott jugea ultérieurement, dans son ouvrage Deep Politics and the death of JFK, la notion de parapolitics trop limitée par ses connotations conscientes et intentionnelles, dirons-nous "complotistes". Il en fit dès lors une modalité particulière d'un nouveau concept, celui de deep politics, désignant cette fois les pratiques et les arrangements politiques, délibérés ou non, qui sont généralement inavoués et refoulés du discours et de la conscience publique.

C'est que dans toute culture et toute société, il existe, dit-il en un retour de symétrie vis-à-vis les vidangeurs des croyances déviantes, des faits qui sont collectivement refoulés en raison des coûts sociaux et psychologiques qu'entraînerait leur reconnaissance.

Cette refonte conceptuelle distingue aussi les deep politics des "théories du complot" telles qu'elles sont communément comprises. A la prise en compte des aspects non intentionnels, imprévus et proprement inconscients de ces activités clandestines, Scott ajoute que les acteurs n'opèrent pas au sein d'une même structure occulte unifiée. Sont à l'oeuvre des individus et des groupes s'assemblant provisoirement et coopérant selon leurs intérêts (le maintien du statu quo servant souvent de terrain d'entente). Au final, l'analyse des deep politics pose un champ de pouvoir ouvert et fragmenté.

Rapidement, les assassinats politiques des années 60 aux USA, les scandales de Watergate, d'Irangate et l'affaire Iran/Contra, les liens entre la CIA, les trafiquants d'armes et les narco-trafiquants sud-américains sont autant d'exemples de ces deep politics en action. Je pense fermement que c'est aussi le cas des attentats, toujours non élucidés, du 11 septembre... un sujet d'enquête auquel je reviendrai régulièrement.

C'est la voie de recherche que je propose. Parce que je ne lui connais pas de traduction heureuse en français ("politiques profondes" ?), je la désignerai plutôt du terme générique de parapolitique en en précisant au besoin les modalités intentionnelles ou non.